Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1745
User seit 18.05.2015
 |  Geschrieben am 18.01.2018 um 08:19 Uhr
|
psr-slk schrieb:
@haunter
Dein Kommentar
Der Vorteil eines 350er liegt halt bei den wirklichen Ausfahrten im Sommer Abends oder am Wochenende, wo man auch mal weiter fährt. Für die täglichen 7km reicht der 200K ja dick
Wie lange und wo fährst du Abends oder auch mal weiter, dass, wie ich schon schrieb, der aktuelle 2 Liter mit 184 PS 9G Automatik nicht reicht.
Von den nicht unerheblichen Mehrkosten abgesehen.
Den höheren Kaufpreis bzw. das damit einzuplanende Budget würde ich in einen dafür jüngeren 200er mit weniger Kilometern investieren.
--
Gruß Peter
... auch der 250er R172 wandert ja bereits richtung 20T€ und ist im Gegensatz zu den Vorläufern mit einem Abgasturbolader ausgestattet, mit ECU Anpassung dürfte er locker über die 360NM des 350er FL kommen 
--
Beste Grüße,
Robby
170.449 - 2001 - 17" Cromodora & Dunlop SP RT2 (19kg) - RS rn-etech & LLK TZB - Zimmermann - Ralf´s Powersprint - Olaf´s Airbox
"it´s miserable 2.3 liter engine belongs in a kitchen utensil, not a sportscar" (J. Clarkson)  |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an TargaRobby  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 364
User seit 31.12.2012
| Geschrieben am 18.01.2018 um 09:21 Uhr
| Hallo Haunter,
bei dieser Kurzstrecke ist ein Direkteinspritzer wie er im R172 verbaut wird, tödlich - lies hier bitte mal die Threads "Ölverdünnung" durch.
Der Diesel ist durch den Rußfilter und die AGR auf Kurzstrecke nicht zu empfehlen.
Ich empfehle deshalb mit diesen Kurzstrecken einen R171, egal welcher Motortyp.
Viele Grüße
Thomas |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tom 712 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1439
User seit 22.05.2017
| Geschrieben am 18.01.2018 um 09:46 Uhr
|
Tom 712 schrieb:
Hallo Haunter,
bei dieser Kurzstrecke ist ein Direkteinspritzer wie er im R172 verbaut wird, tödlich - lies hier bitte mal die Threads "Ölverdünnung" durch.
Der Diesel ist durch den Rußfilter und die AGR auf Kurzstrecke nicht zu empfehlen.
Ich empfehle deshalb mit diesen Kurzstrecken einen R171, egal welcher Motortyp.
Viele Grüße
Thomas
Hallo Tom 712.
Sehe ich genau so.
--
Viele Grüsse
Jürgen |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Jürgen1965 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 485
User seit 29.06.2016
| Geschrieben am 18.01.2018 um 10:23 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von haunter1982 am 18.01.2018 um 10:37 Uhr ]
@psr-slk Vorteile? Sound, Anzug, Leistung, Leistungsentfaltung.
Kommt halt drauf an was man unter Spaß versteht. Offenes Cruisen usw. schön, da reicht sogar der 163PS, da brauch ich kein Geld investieren, der steht schon vor der Haustür und hat mit 70.000km auch noch reichlich Reserve für weitere paar tausend Kilometer.
Mal die S.A.U rauslassen UND entspannt die Leistungsentfaltung und den ruhigen Motorlauf eines 6 Zylinders genießen.
Meine Finanzielle Spanne liegt einfach bei Autos zwischen 15 - 20 tsd. Euro. Mehr als die 5-9tsd. will ich auf den aktuellen nicht drauf legen. Am liebsten so maximal an die 15-16 und da bekommt man halt noch keine 172er, die Diesel gehen mit moderaten Laufleistungen so bei 18-19 los.
Und Sorry, ich sehe den vorteil eines 172er 200er oder 250er gegenüber einem 171 350er nicht so wirklich!?! Vorallem da diese sicher auch mehr als 6-7 LIter brauchen...
Oder ist der 172er soviel besser?
Dann warte ich noch bis entsprechende 250er in den Bereich von 15-16 kommen 
Ich mag halt hubraum Starke Sauger, oder auch hubraum starke Turbos, hauptsache Hubraum
Nur spielt halt das finanzielle schon eine große Rolle.
--
Gruß Matthias.
SLK 200K; Automatik; 163PS; Airscarf; BJ 2007; |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an haunter1982 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 568
User seit 14.08.2006
| Geschrieben am 18.01.2018 um 10:46 Uhr
| Hallo Mathias,
mein erster SLK171 war ein 200K mit 184 PS und 5 Gang-Automatik der bei mir 3 Jahre alt geworden ist und der jetzige ist ein Mopf 300 mit 231 PS und 7 Gang-Automatik den Ich seit fast neun Jahren immer noch sehr gerne fahre.
Beide waren Neuwagen.
Fahrverhalten: ca. 8 km zur Arbeitsstelle und sonst ausschließlich
Langstrecke.
Habe es nie über ein längeren Zeitraum gemessen aber denke das der Mehrverbrauch klein ist, vielleicht 1 Liter?
Bin absolut kein Fachmann, habe aber das Gefühl das der 6 Zylinder alles etwas müheloser macht?
Hoffe dir etwas geholfen zu haben.
Grüße Hans
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hans en janet Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 485
User seit 29.06.2016
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 568
User seit 14.08.2006
| Geschrieben am 18.01.2018 um 12:58 Uhr
| Hallo nochmal, Mathias,
wohne in Aachen, Dreiländereck, und fahre die allermeisten Langstrecken in Belgien mit max. 120-125 km und ein verbrauch von ca.7,5 -8 Liter und in Holland und auch in Frankreich mit max. 130-135 km und
ein 0,5-1 Liter mehr.
Natürlich nur bei fliesenden Verkehr.
Auf Landstraßen mit 80, 90, 100 ungefähr das gleiche immer vorausgesetzt der Verkehr fliest.
In der Stadt, Kurzstrecke und kaltem Motor
sind aber auch schon mal 12-13 Liter.
Grüße Hans |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hans en janet Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1745
User seit 18.05.2015
| Geschrieben am 18.01.2018 um 14:37 Uhr
|
haunter1982 schrieb:
Oder ist der 172er soviel besser?
Dann warte ich noch bis entsprechende 250er in den Bereich von 15-16 kommen
... ich würde meine Hand nicht für die 172er ins Feuer legen, viele Probleme kommen je erst nach einer gewissen Zeit ans Tageslicht
... ich hab ihn nur angeführt, weil die Thematik kurz Richtung Budget in neueres (sorgenfreieres?) Modell stecken ... mein SLK Favorit in der Preisklasse wäre der 350er FL mit Sport-/oder AMG Package!
(und am allerliebsten noch ohne diesen ganzen Elektronik Schnickschnack, Sitzverstellungen, Nackengebläse etc. aber die Zeiten sind leider vorbei ...)
--
Beste Grüße,
Robby
170.449 - 2001 - 17" Cromodora & Dunlop SP RT2 (19kg) - RS rn-etech & LLK TZB - Zimmermann - Ralf´s Powersprint - Olaf´s Airbox
"it´s miserable 2.3 liter engine belongs in a kitchen utensil, not a sportscar" (J. Clarkson) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an TargaRobby Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 18.01.2018 um 16:01 Uhr
| Der 172er ist seit 2012 auf dem Markt.
Wie lange ist die „gewisse Zeit“ wo Probleme kommen???
Das mit dem Plastikdach z.B.ist seit Ende 2013 passé.
--
Gruß
Ralf, CCAA/Schäl Sick
SLK R 172 250 Diesel Palladium
CL Sportcoupe Kompressor 2003 obsidianschwarz
R170 200K 10 Jahre bis 2017 |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 18.01.2018 um 16:07 Uhr
|
Odin schrieb:
Der 172er ist seit 2012 auf dem Markt.
Wie lange ist die „gewisse Zeit“ wo Probleme kommen???
Das mit dem Plastikdach z.B.ist seit Ende 2013 passé.
--
Gruß
Ralf, CCAA/Schäl Sick
SLK R 172 250 Diesel Palladium
CL Sportcoupe Kompressor 2003 obsidianschwarz
R170 200K 10 Jahre bis 2017
Damit ist so ein Auto höchsten 6 Jahre alt. Was soll nach 6 Jahren passieren? Die standen ja nicht im Klimaraum.
Das brauch keine Zeit ins Land gehen. Ordentlich Kilometer machen das auch. Und die Elektronikprobleme kommen meist durch Korrosion in den Bauteilen und Steckern. Den Rest dazu erledigt die Wärme im Motorraum. Heiß-kalt-heiß, trocken-feucht-trocken.
Je mehr Schnicke-Schnacke an so einem Wagen, um so mehr Baustellen.
--
Die, die nichts zu sagen haben, reden viel. Die, die was zu sagen haben, hingegen kaum. |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1007
