| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
Klatsch und Tratsch » » Thema: Downsizing - spinn ich, oder was soll das? |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 16794
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 02.08.2016 um 11:37 Uhr  
|
jcool schrieb:
ich bezweifle ja lediglich die Sinnhaftigkeit des angeboteten Basismodells. Insbesondere diese 9-Gang Automatik. Da wird dem (oftmals unbedarften) Kunden doch was "tolles" suggeriert, denn mehr Gänge muss ja schließlich besser heißen
Der SLC180 muss ja nicht zwangsweise mit Automatik bestellt werden. Man könnte ihn auch einfach als günstigen Schalter fahren.
Immerhin hat der 200er nun wieder echte 2 Liter Hubraum und geht deutlich besser als der alte 200K. Da ist genau das Gegenteil vom Downsizing der Fall.
Wo man die Grenze ziehen würde? Schwierig, das hängt vom Fahrverhalten ab. Tatsächlich kann heute der 2 Liter 4-Zylinder-Motor einen 6-Zylinder mit 3 Litern ersetzen und dabei Benzin sparen, ohne dass der Spaß zu kurz kommt. Solange das so bleibt, sehe ich erst mal kein Problem.
Gruß
Guido
--
R172 ///AMG + C117 Sport | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3534
User seit 22.07.2013
| Geschrieben am 02.08.2016 um 11:40 Uhr  
| Na das kommt immer drauf an – ich war am Anfang auch „erschrocken“ als ich etwas von den 3-Zylinder Motoren hörte und dachte sowas käme für mich niemals in Betracht. Als ich dann für meine Bekannte ein kompaktes (Stadt-) Fahrzeug suchte kam ich auf den VW-Up/Seat-Mii/Skoda-City-Go. Ich war überrascht wie gut der fährt.
Und wenn man überlegt wieviele 3-Zylinder es so gibt – z.B. Citroen C1, Mitsubishi Colt, Opel Agila, Opel Corsa, Peugeot 107, Seat Ibiza, Skoda Fabia, Smart, Mini, BMW … kann es ja nicht sooo schlecht sein!
Hätte man je gedacht dass AMG mal 4- Zyinder baut?
Selbst Porsche geht vom altbekannten 6er auf nen 4er zurück und wer weiß ob sie in ein paar Jahren nicht auch einen …
Das ist eben der Lauf der Zeit …
Es kommt eben auch ein wenig auf den Einsatzzweck an – nicht jeder braucht 400 PS und möchte mit 300 km/h fahren. Und selbst wenn man mal schnell fahren kann, wie lange kann man das dann und wie „gefährlich“ ist das dann weil andere die Geschwindigkeit unterschätzen?
Für 99% der Autofahrer / Situationen reichen ~150 PS und ~200km/h völlig aus!!!
--
SLK-320 Aut*Xenon*AMG:Sitze+17“Styl.3+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Kz-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖPK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an prof_dr_m Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 159
User seit 06.08.2015
| Geschrieben am 02.08.2016 um 12:14 Uhr  
|
Für 99% der Autofahrer / Situationen reichen ~150 PS und ~200km/h völlig aus!!!
Ja schon, aber es scheint tatsächlich 1% Leute zu geben, für die reicht das einfach nicht. Sie brauchen zB einen
SLK-320 Aut*Xenon*AMG:Sitze+17“Styl.3+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Kz-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖPK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Get_63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3534
User seit 22.07.2013
| Geschrieben am 02.08.2016 um 12:40 Uhr  
| Tja, das Thema hatten wir schon mehrfach hier – und ich habe es auch schon mehrfach erklärt, aber es gibt eben immer wieder einen der soooooooooooooooooooooooo alte Semmeln aufwärmen muss weil ihm nichts besseres einfällt
Von daher – Du hast recht und ich meine Ruhe!
--
SLK-320 Aut*Xenon*AMG:Sitze+17“Styl.3+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Kz-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖP: DK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an prof_dr_m Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 19092
User seit 26.07.2000
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2096
User seit 04.05.2012
| Geschrieben am 02.08.2016 um 16:40 Uhr  
|
Olli aus Mainhattan schrieb:
Der Smart 42 fährt schon seit Ende der 90er problemlos mit Dreizylinder.
Gude, Olli.
--
"Es ist heilsam, sich mit farbigen Dingen zu umgeben. Was das Auge freut, erfrischt den Geist, und was den Geist erfrischt, erfrischt den Körper."
Prentice Mulford (1834 - 1891)
Du hattest nie nen Smart, oder? Ich besitze aktuell noch einen originalen Typ 450, problemlos ist was anderes
Hab alleine 2 Leute im Freundeskreis die bei unter 100t km nen kapitalen Motorschaden hatten. Und wehe der 0.7l Dreizylinder Turbo hat mal zu wenig Öl, das wars dann direkt. Haltbarkeit sieht anders aus. Ich mag die Kiste trotzdem, als Stadtflitzer für meine Ex wars genau richtig. Aber als problemloses Paradebeispiel für den Dreizylinder würd ich den Smart jetzt nicht unbedingt anführen...
Aber wir kommen vom Thema ab. Und im Prinzip isses eh erledigt, mich stört es, die meisten merken es gar nicht. Und ändern kann man ja sowieso nichts
The End | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jcool Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 16794
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 02.08.2016 um 16:43 Uhr  
| Vielleicht wird das Ende der Fahnenstange erreicht, wenn die EU Realverbräuche einführt, die nicht mehr auf dem Prüfstand ermittelt werden. Dann könnte es doch sein, dass es nicht mehr weiter runter geht, weil der Zenit der Einsparung überschritten wurde.
Es besteht also noch Hoffnung.
Gruß
Guido
--
R172 ///AMG + C117 Sport | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2096
User seit 04.05.2012
| Geschrieben am 02.08.2016 um 22:37 Uhr  
|
SLK172 schrieb:
Vielleicht wird das Ende der Fahnenstange erreicht, wenn die EU Realverbräuche einführt, die nicht mehr auf dem Prüfstand ermittelt werden. Dann könnte es doch sein, dass es nicht mehr weiter runter geht, weil der Zenit der Einsparung überschritten wurde.
Es besteht also noch Hoffnung.
Gruß
Guido
--
R172 ///AMG + C117 Sport
Oooh ja, DAS wäre mal was. Diese Durchschnittsverbräuche sind 100% Kundenverarsche der schlimmsten Art.
Allen voran diese Plugin-Hybriden... Bei Grip hatten sie das neulich mal, da war ein Golf mit 1,4l Normverbrauch und ein Porsche mit 3,x. Gefahren sind die Tester so spritsparend wie möglich, und raus kamen am Ende beim Golf 4,9lund beim Porsche 6,x - das sind absolut gesehen natürlich gute Werte, prozentual von der Werksangabe her berechnet aber 100-200%+. Wohingegen sich ein altes Auto wie mein SLK 32 locker mit den angegebenen 10,7l bewegen lässt. Bari hat auf der Fahrt von München hierher mit Tempomat 130 irgendwas zwischen 7 und 8l geschafft
Dass ich 12-15 brauche ist dann wieder ne andere Geschichte... aber zumindest is die Werksangabe kein Märchen
Ahso, hier noch das zitierte Video: https://www.youtube.com/watch?v=fjtYNrr9k5I
Nicht dass Grip jetzt was mit einer seriösen Reportage zu tun hätte, aber Spritwerte ausrechnen schaffen die Praktis bei RTL2 auch noch
Wie man wohl nen 1.5Tonnen SLC 180 mit 5.6l bewegt? Ich wette das sind auch 7-8l MINIMUM bei nicht komplett verkehrsbehindernder Fahrweise, und damit keinen Deut besser als die 2l Turbos --> völlig sinnlos. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jcool Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3064
User seit 04.08.2009
| Geschrieben am 02.08.2016 um 23:07 Uhr  
| Vergessen wir nicht, dass immerhin beim SLC 200K ein Upsizing von 1.8 auf 2.0 ltr. bei gleicher Leistung stattgefunden hat. Finde ich schon bemerkenswert, da es üblicherweise immer weiter down ging...
Was mich bei der aktuell im SLC verbauten Motorengeneration interessieren würde: Kommen immer noch Simplex-Steuerketten zum Einsatz oder wieder die gute alte Duplex?
--
Viele Grüße an die SLK-Fans
Jürgen
200K Final Edition, Autom. EZ 11/03 obsidianschwarz, GEN1, AIO-Dach-/Blinkermodul, Navi-Halter, LED red/smoke, Klarglas-Nebler, DJH-Windschott, Supersprint FL-Oval, Eibach-Federn...das H-Kennzeichen muss noch etwas | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jw61 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 16794
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 02.08.2016 um 23:24 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK172 am 02.08.2016 um 23:28 Uhr ]
jw61 schrieb:
Vergessen wir nicht, dass immerhin beim SLC 200K ein Upsizing von 1.8 auf 2.0 ltr. bei gleicher Leistung stattgefunden hat. Finde ich schon bemerkenswert, da es üblicherweise immer weiter down ging...
Hallo Jürgen,
eine "K" gibt's beim R172 nicht, ansonsten siehe oben auf dieser Seite.
Hier sieht man die (breite und stabile) Simplexkette:
http://tinyurl.com/gl5ccgy
Gruß
Guido
--
R172 ///AMG + C117 Sport | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :876 Mitglieder: 0 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|