 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: Welche Reifen sind empfehlenswert? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ) |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
|  Geschrieben am 01.04.2016 um 17:29 Uhr
|
Herr der Kringel schrieb:
Wenn schon so allgemein gefragt wird, Semi-Slick oder Ganzjahresreifen?
Ich fahre momentan einen neuen Satz Federal 595 RS-R und bin bisher sehr zufrieden. Als Alltagsreifen würde ich ihn aber nicht empfehlen, dazu ist er meines Erachtens nicht geeignet.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" 
Moij HDK
du fährst gerade den Fedaral 595 RS-R....ich habe den für vorne liegen.
Muss nur noch angeschraubt werden.
Also wenn er so fährt wie er aussieht, so dürfte es dem Cart recht nahe kommen.
Für hinten habe ich noch keinen Plan, da muss erst noch etwas Gummi runter.
Leider ist der Toyo R888 für den SLK nicht so geeignet, aber wenn du sagst, dass der Federal gut läuft, warum den nicht auch für hinten nehmen..??
Gruß...vom Johann
--
DMSB-Lizenz Nat. A
mit SLK 32 AMG
Performance Car |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
 | Geschrieben am 01.04.2016 um 18:39 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Herr der Kringel am 01.04.2016 um 18:46 Uhr ]
Ganz ehrlich, der Toyo soll generell nicht der Hit sein. Hatte den auch ursprünglich angepeilt, allerdings neben positiven Kommentaren auch Negatives gelesen und 150 € pro Reifen waren mir dann einfach zuviel Geld um zu experimentieren. Beim 32er würde ich mal über Michelin PSC+ nachdenken, der soll für einen straßenzugelassenen Semi richtig gut gehen.
Noch kann ich mangels Fahrstrecke und Temperaturen nicht viel über den Federal sagen, bei 7 °C direkt nach Montage ging er ganz gut, bei der letzten Ausfahrt rund 50 km nach Montage und nunmehr ca. 13 °C schon ein ganzes Stück besser. Auf jeden Fall bereits besser als der vorher montierte Conti Sportcontact 2.
An deiner Stelle würde ich defintiv aber erstmal Federal auf beiden Achsen testen, den günstigsten Preis war vor einigen Wochen bei tirendo und es hat (trotz der nervigen Werbung und Misstrauen ggü. tirendo) gut und schnell geklappt.
Zum Reifen:
Man merkt nen deutlichen Unterschied zu UHP-Reifen. Ich habe jetzt zwar auch nicht DIE Übersicht über aktuelle UHP-Reifen und bin kein Reifenfachmann, allerdings ist der RSR defintiv kein reiner Straßenreifen.
- Profiltiefe dürfte bei rund 5 mm liegen (noch nicht gemessen)
- absolutes Steinchensuchgerät
Sobald man jetzt, nach dem Winter, in eine Nebenstraße fährt, hört man es prasseln im Radkasten trotz vermeintlich sauberer Straße. Habe ich so auch noch nie auf einem Auto gehört, sind aber nur rundum 225/17er.
- wenig Profil und viel Gummi
Beim ersten Ansehen fällt schon auf, dass der Reifen wenig Profiltiefe und noch weniger Profil hat. Es liegt also viel Gummi auf dem Asphalt auf. Gleichzeitig wird die Fuhre bei Regen aber auch deutlich früher aufschwimmen als mit normalen Reifen, also eher weniger für Alltagsautos geeignet.
Erster Kommentar des Reifenmonteurs war: "Mit dem werden Sie nicht glücklich werden."
Er meinte, dass der Reifen eben wegen des wenigen Profils und der geringen Profiltiefe als Alltagsreifen nicht geeignet wäre. Als Schönwetterreifen für flotte Kurven sei er dagegen interessant. Erfahrung mit der Marke oder gar dem Modell war aber auch nicht vorhanden, der Hersteller scheint bei der breiten Masse überhaupt recht unbekannt zu sein.
Bari hat sich schon angekündigt für ne Testfahrt sobald es wärmer wird, der kann dann vielleicht einen objektiven, unvoreingenommenen Eindruck posten. (ich hab ja schließlich für die Pellen gezahlt und allein deswegen müssen die ja gut sein  )
P. S.: Für 84 € pro Reifen sind die Pellen definitiv gut, selbst wenn sie nur Semi-typische 5000 km halten sollten.
Zusammen mit dem neuen Lenkungsdämpfer und dem B12 Fahrwerk ist das tatsächlich ein Unterschied wie Tag und Nacht, zumal alles mehr oder weniger auf einmal montiert wurde.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 01.04.2016 um 21:13 Uhr
| moin
84.-€ für einen Reifen in `225/17 (V oder W ??) ist aber auch extrem günstig.
Ich habe incl. Montage, Entsorgung u.s.w. 125.-€ bezahlt und fand dies nicht überzogen.
Mein Meister konnte über seinen Händler den Reifen nicht für den Preis wie bei rennreifen.de beziehen, von daher....für einen `225/R17 94 W
im übrigen hat er 5 mm Profil, im Internet stehen 8 mm, kann aber nicht sein, einen Sportreifen mit 8 mm gibt es nicht 
Gruß...vom Johann
--
DMSB-Lizenz Nat. A
mit SLK 32 AMG
Performance Car |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 01.04.2016 um 21:34 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Herr der Kringel am 01.04.2016 um 21:35 Uhr ]
UHP's haben doch 8 mm, oder? Die könnte man auch schon als Sportreifen bezeichnen.
Aber ja, 84 € ist wirklich günstig für einen solchen Reifen. Deswegen war es mir das Experiment ja auch wert, inkl. Wuchten dann grob 400 € für den Satz. Und dafür laufen sie wirklich sehr gut!
Sie haben halt ein heftiges Abrollgeräusch, das müsste aber Prinzipbedingt bei jedem Reifen mit hoher Haftung vorhanden sein.
Zum Vergleich, wir haben hier in Rgbg eine Autobahnauffahrt auf die A93 (Auffahrt Kumpfmühl Richtung München) mit einer ansteigenden, enger werdenden Kurve (Kurvenradius so 100 m auf 50 m) mit ziemlich genau 270 Grad Kurvenwinkel und einigen kleinen Schlaglöchern und deutlichen Bodenwellen/Unebenheiten. Sieht man bei GoogleMaps recht schön.
Da gingen vorher bei auf dem Zahnfleisch ziemlich genau 70 km/h am Kurvenende, mit massive quietschenden Reifen. Im aktuellen Trimm gehen 80 km/h ohne Quietschen, mit kalten Reifen und Asphalt.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 01.04.2016 um 23:23 Uhr
| moin
Reifen mit 8 mm Profil dürften sich als Semislik wohl nicht so eignen.
Der Federal ist genau genommen hart an der Grenze zum Semislik, diese sind in ihrer Eigenschaft wohl noch radikaler.
Die Bewegungen der Gummistollen bei 8 mm Profil stehen dann wohl einer entsprechenden Laufeigenschaft entgegen.
Wenn die Lauffläche teigig ist, nützen dir die verstärken Schultern und Seiten recht wenig und Leistung geht verloren....denke ich jetzt mal 
Im übrigen habe ich mir die Temperatur-, Traktion- und Treadweardaten angeschaut, hab`s jetzt nicht genau parat, sind aber gar nicht mal so übel für einen Reifen dieser Preisklasse...und wenn ich nicht verkehrt überflogen habe.
Muss da morgen nochmal genau nachschauen.
Im übrigen habe ich keine Ahnung um welche Gummimischung es sich beim Federal handelt ?
Bedeutet aber auch, dass der Reifen immer erst seine Temperatur benötigt um auf Leistung zu kommen, also Vorsicht bei kaltem Gummi, die Abrissgrenze kommt dann plötzlich und unsanft.
Wobei sicherlich das Problem sein wird, auf einer Bundesstraße auf Temperatur zu kommen.
Wie hieß es so schön bei Meister Rörich, im Wernerfilm...nach fest kommt ab (flug)
Gruß...vom Johann
--
DMSB-Lizenz Nat. A
mit SLK 32 AMG
Performance Car |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 02.04.2016 um 02:30 Uhr
| Nein, der Reifen verhält sich auf dem 200 in der Kurve ziemlich neutral, definitiv neutraler als der alte Conti. Der 32er wird aber wohl trotzdem noch untersteuern, dürfte vorne ein gutes Stückchen schwerer sein als der kleine 4-Zylinder.
Reifenwalk und damit verbundener kleinerer Reifenlatsch könnte ein Grund für die geringere Profiltiefe eines Semis sein. Das der 595 kein reinrassiger Semi ist weiß ich, wird wohl gerne als Regenreifen und als günstige Alternative bei Slalom benutzt, mit einem Michelin Semi dürfte er wohl auch nicht mithalten können was den Trockengrip angeht. Der Preisunterschied ist aber eben auch nicht zu vernachlässigen!
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2530
User seit 18.05.2006
| | |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 02.04.2016 um 09:28 Uhr
| Morjen,
habe 8 Dunlop in der Größe 225/45/17 gekauft. Ein Satz ist auf dem Sportcoupé und der andere kommt nächste Woche auf den SLk.
Ob ich damit eine Auffahrt 10 km/h schneller rauf oder runter brettere ist mir völlig Latte.
Wichtig ist mir, dass es ein Markenreifen ist, der kurze Bremswege hat und langlebig ist. Das Preis/Leistungsverhältnis muss natürlich auch stimmen.
Testberichte sind für mich wenig Aussagefähig, da nur im Neuzustand getestet wird.
Wichtig wäre mal ein Testbericht, wenn Reifen schon 10000km gefahren wurden, dann waren nämlich alle von mir gefahrenen Marken "irgendwie anders".
--
Gruß
Ralf, CCAA
Schönwetter: SLK 200Kompressor 2003 obsidianschwarz
Sonst: CL Sportcoupe Kompressor 2003 obsidianschwarz |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1295
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
