 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Bezug auf "Bildrechte und Posten von Bildmaterial bei mbslk.de" |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3683
User seit 17.03.2007
 |  Geschrieben am 08.02.2013 um 16:20 Uhr
| Hal.lo,
möchte mich inhaltlich Gerhard anschliessen:
Und wenn wir das konsequent und logisch zu Ende denken, dann dürfen wir in unseren Beiträgen neben urheberrechtlich geschützten Fotos natürlich auch keine geschützten Markennamen und Produktbezeichnungen mehr verwenden, also Worte wie "Mercedes" oder "SLK" oder "R 172" sind dann tabu; genauso wie "Airscarf" oder "Tempomat". 
Das gibt dann ganz tolle Threads: 
"Wer kann mir helfen: an meinem XXXX ist in letzter Zeit anscheinend der XXXX defekt. Ich habe einen XXXX Baujahr 2012 mit XXXX und XXXX, aber ohne zusätliches XXXX. Kann eventuell der XXXX eine Ursache für die Fehlfunktion des XXXX sein, denn immer wenn der XXXX an ist, spinnt der XXXX?" Dazu am besten ein Foto, auf dem das besagte Teil sicherheitshalber massiv verpixelt ist.
Am Besten machen wir dann das Forum gleich dicht...  
Und nicht vergessen: wenn ihr ein Foto von eurem SLK macht, immer ein aufgefaltetes Tempo über den Mercedesstern legen! Und das Foto um Gottes Willen niemals jemandem zeigen!!!
--
Herzliche Grüße!
Hal
----------------
"I do not always know what I want, but I do know what I don't want!" (Stanley Kubrick) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an hal9000  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 08.02.2013 um 17:08 Uhr
|
hal9000 schrieb:
Hal.lo,
möchte mich inhaltlich Gerhard anschliessen:
Und wenn wir das konsequent und logisch zu Ende denken, dann dürfen wir in unseren Beiträgen neben urheberrechtlich geschützten Fotos natürlich auch keine geschützten Markennamen und Produktbezeichnungen mehr verwenden, also Worte wie "Mercedes" oder "SLK" oder "R 172" sind dann tabu; genauso wie "Airscarf" oder "Tempomat".
Das gibt dann ganz tolle Threads:
"Wer kann mir helfen: an meinem XXXX ist in letzter Zeit anscheinend der XXXX defekt. Ich habe einen XXXX Baujahr 2012 mit XXXX und XXXX, aber ohne zusätliches XXXX. Kann eventuell der XXXX eine Ursache für die Fehlfunktion des XXXX sein, denn immer wenn der XXXX an ist, spinnt der XXXX?" Dazu am besten ein Foto, auf dem das besagte Teil sicherheitshalber massiv verpixelt ist.
Am Besten machen wir dann das Forum gleich dicht...
Und nicht vergessen: wenn ihr ein Foto von eurem SLK macht, immer ein aufgefaltetes Tempo über den Mercedesstern legen! Und das Foto um Gottes Willen niemals jemandem zeigen!!!
Moin moin Hal,
pssst... selten solch einen Blödsinn von dir gelesen. Nix für ungut, aber dafür ist das Thema doch zu ernst.
Beste Grüße
Frank
--
Gruß Paul |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 08.02.2013 um 17:32 Uhr
|
Wiesel schrieb:
H3llron schrieb:
Für euch nur zur Info eine Antwort von AMG auf die Frage, ob ich deren Afalterbach - Logo mit AMG Schriftzug als Avatar nutzen darf:
Sehr geehrter Herr Greese,
vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr somit verbundenes Interesse an der Marke Mercedes-AMG und unseren High-Performance Produkten.
Leider können wir Ihnen zu Ihrer Bitte keine positive Rückmeldung geben. Die Verwendung des AMG-Logos ist ausschließlich der Mercedes-AMG GmbH vorbehalten und wir können auch in Ausnahmefällen keine Genehmigung für eine solche Verwendung erteilen.
Wir bitten um Ihr Verständnis und senden
Beste Grüße aus Affalterbach,
XXX
Schade also muss ich das Logo selbst fotografieren, denn ist's wieder erlaubt??? *confusing*
. . .
Mach das blos nicht, Du bist jetzt nicht mehr gutgläubig und würdest mit jeder Form der isolierten Widergabe des geschützten Markenzeichens einen Rechtsverstoß begegehn, der recht teuer werden wird.
AMG hat sich im Übrigen diverse Markenzeichen schützen lassen, also auch Varianten des derzeit verwendeten "Logos".
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/1147688/DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/1147689/DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2022485/DE
Alle von mir eingesetzten links sind übrigens gemeinfrei. Wer interessiert ist, kann sich hier einmal alle möglichen Markenzeichen von AMG & anderen heraussuchen. Ihr werdet überrascht sein, was es alles gibt:
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/einsteiger
oder - als beantragte Wortmarke - einmal gab
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/307549720/DE
*lol*
Grüße vom Willy
--
SLK R170 - a great little car opens your mind!
Hätte ich nicht gemacht war eher ein wenig sarkastisch. Aber ganz ehrlich, wenn ich zB eine Detailaifnahme von meinem Motor mache ist auf der Abdeckung sehr deutlich 2x das A** Logo  zu sehen... Darf ich das nun eigentlich nicht. Wenn ja bestätigt das nochmal in was für einer kranken Welt wir leben. Noch schlimmer wenn ein privater Ebayer den anderen anzeigt nur weil er den selben Schnappschuss von einem Tamagochi nimmt das er verkauft...
MfG
--
"War Steve Jobs der Edison unserer Zeit - oder sollte man Apple nicht mit Birnen vergleichen?" |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
| Geschrieben am 09.02.2013 um 00:32 Uhr
|
Gerd122 schrieb:
HI zusammen,
ist ja eine wilde Diskussion hier. Ich verstehe aber aber die Sorgen von Sven und Co..
Er kann ja nichts dazu, das es leider solche unnützen Gesetze wie Urheberrecht etc. überhaupt noch gibt, und leider kann ich es auch nicht abschaffen.
Denn in Wirklichkeit brechen wir alle zu jeder Zeit das "Urheberrecht". Wir benutzen z.B. Buchstaben oder Schriftzeichen, welche sich irgendwann mal irgendein anderer ausgedacht hat.
Auch die ganzen Fotografen benutzen häufig Motive, welche vorher jemand anderes, und sei es die Natur (meist unter Zuhilfenahme der Menschheit), geschaffen hat.
Gutes Beispiel war eben das Beispiel mit dem Kölner Dom, wenn ich dort runterfotografiere und als Motiv die Pflastersteine habe, dann dürfte der Fotograf das meiner Meinung genauso wenig, da er ja weder die Pflaster dort verlegt hat, noch diese hergestellt oder gar das Rohmaterial vorher selbst geschlagen hat. Aber das Foto davon soll sein "Eigentum" sein. Ist doch lachhaft, oder?
Genauso verhällt es sich bei Musik. Musiker benutzen Noten, Töne und Sprache, welche andere vor denen auch schon genutzt haben.
nunja, das Thema ist sehr ziespältig und die aktuelle Gesetzeslage ist nun mal so wie sie ist - also müssen wir damit leben. Fertig.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die schönste Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
So ein Blödsinn habe ich von Dir selten gelesen, es sei denn, mir ist die Rhetorik entgangen.
Aber da merkt man gleich wer geistiges Eigentum herstellt um sein Lebensunterhalt zu finanzieren und wer nicht. Wie wäre es denn wenn Eigentum generell abgeschafft wird? Dann kann jeder alles benutzen wie er will. Klingt blödsinnig? Ist es auch, genauso wie irgendeine Art der Zwangsenteignung.
Jedoch wollte ich genau diese Diskussion nicht führen, sondern nur auf kleine Fehler Aufmerksam machen, welche sich hier und da einschleichen.
Gruß fundriver |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fundriver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 415
User seit 24.09.2011
| Geschrieben am 09.02.2013 um 10:02 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von syltfan am 09.02.2013 um 10:28 Uhr ]
moin,
man sollte doch wirklich "die Kirche im Dorf lassen".
Es stellt schon einen Unterschied dar, ob man geschützte "Werke" als eigene darstellt,mit ihnen versucht,Geld zu verdienen oder aber Fotos o.ä. als Erklärungshilfe verwendet.
Momentan dient das deutsche UrhG doch eher Anwälten als Abzockbasis als
das es seinen tatsächlichen Zweck erfüllt.
Es ist ohnehin fraglich,ob nationale Urheber-Gesetze dem www gewachsen sind bzw. einfach nicht mehr zeitgemäß sind und an der sich immer schneller
verändernden Realität vorbeigeschrieben wurden.
M.E. sollte jeder Rechtsinhaber seine Ansprüche verlieren sobald dessen Werk
(mit Erlaubnis) im www veröffentlicht wird und dort kostenfrei für jedermann weltweit zugänglich ist.
Im Forum erfolgt die Verwendung von Fotos etc. für eigene Zwecke ohne finanzielle Absichten.
Wieso sollten dadurch Urheber-Rechte verletzt werden?
Bei der Informations-Suche im net zum Urheberrecht habe ich gelesen,daß man,wenn man das Atomium in Brüssel fotografiert,anschliessend sein Foto ohne Zustimmung des Architekten nicht veröffentlichen darf.
Sowas muß man sich mal vorstellen !!!!
Recht kann nicht funktionieren,wenn es von den Realitäten völlig losgelöst ist bzw. mit einer weltweiten gesellschaftlichen Entwicklung nicht mithält.
Ein Rechtsinhaber ist selbst dafür verantwortlich,ob sein "Werk" im Internet
frei zugänglich veröffentlicht wird.
Sich anschliessend auf irgendwelche nationalen Gesetze zum Schutz seines Werkes zu berufen ist m.E. albern.
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum aber dessen Kern ist nunmal die Verbreitung von Informationen und der Austausch darüber.
Etwas völlig anderes ist das kopieren aus dem net und die Verwendung ausserhalb des Netzes.
Gruß
Thore
noch ein Nachtrag : die rechtlichen Risiken des Seitenbetreibers mbslk sind mir durchaus bewusst;ich würde empfehlen,den Zugang zum Forum nur mit
User-/Kennwortangabe zu ermöglichen;dadurch wird zwar keine Rechtssicherheit erreicht jedoch würde dies m.E. schon im Fall der Fälle eine rechtliche Relevanz haben. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an syltfan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 09.02.2013 um 16:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 09.02.2013 um 16:08 Uhr ]
Hi Syltfan,
Habe früher - aus anderen Erwägungen heraus - auch mal mit dem Gedanken gespielt, Zwangsanmeldung als Zugangsschlüssel zu den Beiträgen.
Dies würde aber m.E. das Forum um einiges an seinem Wert verlieren lassen.
Wie viele Andere User wohl auch bin auch ich nur durch eine banale Google-Suche nach einer Problemlösung überhaupt auf dieses Forum gestossen.
Habe mich dann hier umgesehen und mich angemeldet.
Wenn die Beiträge dieses Forums aber nicht mehr über Google gefunden würden, was dann - im Bezug auf künftige Mitglieder?
M.E. sollten unsere Threads daher auch weiterhin für Forenfremde einsehbar bleiben.
Echte Hilfe beruht auch darauf, dass man sein Wissen tatsächlich mit allen zu teilen bereit ist, was aber mit einer Zwangsanmeldung nicht mehr möglich wäre.
EDIT: P.S. Nichts ärgert mich im Web mehr, als im Google-Suchergebnis einen Zweizeiler zu finden, der mein gerade aktuelles Problem tatsächlich zu beschreiben scheint, aber beim darauffolgenden Seitenaufruf dieses Suchergebnisses dir Meldung kommt "Sie müssen sich im Forum XY anmelden, um den Beitrag lesen zu können".
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3856
User seit 12.01.2008
| Geschrieben am 10.02.2013 um 17:36 Uhr
|
MyFirstSLK schrieb:
EDIT: P.S. Nichts ärgert mich im Web mehr, als im Google-Suchergebnis einen Zweizeiler zu finden, der mein gerade aktuelles Problem tatsächlich zu beschreiben scheint, aber beim darauffolgenden Seitenaufruf dieses Suchergebnisses dir Meldung kommt "Sie müssen sich im Forum XY anmelden, um den Beitrag lesen zu können".
Moin!
Guckste halt bei Google im Cache 
Ciao Uwe
--
*** Kaffee - der Tod aller Träume *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an umac Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 10.02.2013 um 18:26 Uhr
|
MyFirstSLK schrieb:
Hi Uwe,
den Link zum Google-Cache habe ich schon lange nicht mehr in den Google-Suchergebnissen
Hast Du den etwa noch?
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004.
Moin Hubert
Gehört zwar nicht hierher aber trotzdem kurz die Antwort
Fahre mal über das Suchergebnis. Dann bekommst du einen kaum sichtbaren Doppelpfeil auf Höhe des links. Da kommst du wieder auf die gespeicherte Seite.
--
Grüße Ralph
"Auch Autos haben Gefühle" |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 7632
User seit 28.04.2003
| Geschrieben am 11.02.2013 um 17:22 Uhr
| Hallo zusammen,
so, danke für unendlich viele Anregungen.
Ich nehm das mal mit und werde einiges davon hoffentlich bald klären können.
Ich nehm den Beitrag oben jetzt mal raus und schreibe einen neuen, wenn ich ein paar Infos mehr habe.
Bis dahin, machen wir mal weiter wie bisher - also die letzten X-Jahre.
Es kann aber durchaus sein, dass wir die Regeln verschärfen müssen - warten wir es ab.
Viele Grüße
--
Sven Kamm
MBSLK.de - The SLK Community
Bitte haltet euch in euren Beiträgen an unsere Netikette.
http://tinyurl.com/besjyoz
Ein freundlicher Umgangston, aussagekräftige Themennamen, eine präzise Darstellung des Problems ist ein guter Anfang. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sven_Kamm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1171
Mitglieder: 2
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
