 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: endlich HD auf ARD und ZDF |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 571
User seit 18.09.2006
|  Geschrieben am 31.05.2011 um 10:04 Uhr
|
Sushi schrieb:
Hi Achim!
Ich denke die Beiden meinen ein Bundle. Es wird ja oft geworben Receiver mit 1 Jahr kostenlos HD+ ... Nur das der Receiver um einiges mehr kostet wie ohne Karte wissen wohl ein paar Herren nicht.
Zum Angebot oben: Ich habe mir vor gut einem halben Jahr als Übergang auch einen Billig-HD Receiver gekauft. Der Preis lag bei 39,- €. Das Teil sieht so ähnlich aus wie dieser.
Also für unser Gästezimmer ist er ok, aber im Wohnzimmer möchte ich das Teil nicht mehr stehen sehen!  
--
--> Alt + F4 ändert die Farbe von MBSLK.de!
Sonnige Grüße aus Hamm!
Sascha
Moin.
Na, wir haben nun eben statt "Twin-Receiver" 2 Receiver im WoZi rumstehen, aber ich muss sagen, dass das Bild vom neuen "Billig-Receiver" im Vergleich zum nun ca. 4 Jahre alten "Premium-Receiver" deutlich besser und flüssiger ist. Ist ja schlimmer, als im PC-Bereich, man muss sich also auch hier alle 2-3 Jahre ein neues Gerät holen.....
Der tolle Vorschlag, einen neuen TV mit eingebauten Sat-Tuner+Modul zu kaufen, kann ja kaum ernst gemeint sein, wenn man bedenkt, dass die übliche Beamer und TV Konfiguration (ohne Audio wohlgemerkt!) in einem "ordentlichen" Heimkino das 20-30 fache des "Billig-Receivers" MINDESTENS verschlingt....und v.a. wenn wieder mal der eingebaute HD-Tuner wegen Überhitzung abraucht oder ein ruckelndes Bild präsentiert, steht spätestens dann ein weiterer Receiver neben dem tollen AI-TV.
Grüsse
FM |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an FM  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
| Geschrieben am 31.05.2011 um 13:38 Uhr
| ich habe mich bewusst für eine Dreambox entschieden. (kann kein HD+)
HD+ ist ein unfassbares hirnfurz der marketingabteilungen der beiden betreiber.
ich kann nicht verstehen wie man auch nur ansatzweise in erwägung ziehen kann dafür geld auszugeben?
ich bin auch ein technikfreak und stehe auch auf HD.
aber HD+ ist ein rückschritt!
die sender wollen geld dafür, dass man ihre sender in HD empfangen kann. das ist ja noch nachvollziehbar und ich würde dafür sogar geld ausgeben.
allerdings sind die nachteile so gravierend, dass jeder vorteil zunichte gemacht wird.
ich bekomme zwar ein besseres bild, habe aber immer noch werbung. wenn etwas aufnehmen möchte kann ich es nur am stück ansehen inkl. werbung. spulen ist nicht. lol!
vergleichen wir das mal mit sky. keine werbung während der sendungen. aufnahme in HD kein problem und keine einschränkungen.
der service von sky ist zwar auch nicht berauschend. das sie HD+ nur an V13-karteninhaber freigeben ist ja nachvollziehbar, weil die restriktionen bei einer smartcard nicht greifen. eine smartcard bekommt man auch nur mit druck. zuerst bekommt man immer gesagt, dass das nicht ginge. nur wenn man daruf besteht, bekommt man eine mit widerwillen.
kürzlich habe ich auf skygo erweitert. man bekommt dann auch eine zweite karte. eigentlich. meine ist noch immer nicht da. muss da mal anrufen.
seis drum. fazit: HD+ ist in der gegenwärtigen form völlig inakzeptabel! die sender werden über kurz oder lang ihre einschränkungen lockern müssen. dann wirds vielleicht auch ein wirtschaftlicher erfolg. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an 12onetwo12 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4961
User seit 19.09.2005
 | Geschrieben am 31.05.2011 um 14:30 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Sushi am 31.05.2011 um 14:32 Uhr ]
FM schrieb:
Na, wir haben nun eben statt "Twin-Receiver" 2 Receiver im WoZi rumstehen, aber ich muss sagen, dass das Bild vom neuen "Billig-Receiver" im Vergleich zum nun ca. 4 Jahre alten "Premium-Receiver" deutlich besser und flüssiger ist.
Hi Michael!
Kannst du mir mal sagen welchen "alten" Receiver du noch daneben stehen hast?
Bei mir ist es der Humax iCord Hd und finde es ist kein Vergleich zum billig Receiver, sei es in der Handhabung, vom Bild her oder Optik des Receivers...
--
--> Alt + F4 ändert die Farbe von MBSLK.de!
Sonnige Grüße aus Hamm!
Sascha |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sascha81 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 571
User seit 18.09.2006
| Geschrieben am 31.05.2011 um 15:06 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von FM am 31.05.2011 um 15:08 Uhr ]
Hi Sascha.
Wenn ich nicht irre, ist die Bezeichnung Humax PR HD-1000. Der kostete damals im Angebot noch jenseits der 200 €. Hab ihn damals noch mit Premiere benutzt, seit dem die Blurays aber dank Preiskrieg immer billiger wurden, brauch ich den "100maldie Wochedasgleichewiederhol-Sender" Sky nicht mehr....
@ alle anderen
Technisch gesehen lehne ich das HD+ persönlich auch ab, aber das Zeugs der Privatsender aufnehmen statt gleich frühzeitig die guten Filme auf Bluray zu kaufen mach ich eh nicht. Und da die daily soaps, die sich meine Frau immer reinzieht, auch noch in nativem 1080er Material kommen, sind mir die -man muss es mal in aller Deutlichkeit sagen- LÄCHERLICHEN 50 € / Jahr angesichts der strahlenden Augen meiner Holden auch jederzeit wert. Mal schauen, ob die MotoGP auf Sport1HD auch nativ in HD daherkommt.....dann würd ich auch glatt noch das Doppelte dafür hinlegen, statt den ÄTZENDEN EurosportHD teuer über Sky zu buchen und "nur" die SBK sehen zu können.
Grüsse
FM |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an FM Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 31.05.2011 um 15:26 Uhr
|
12onetwo12 schrieb:
ich bekomme zwar ein besseres bild, habe aber immer noch werbung. wenn etwas aufnehmen möchte kann ich es nur am stück ansehen inkl. werbung. spulen ist nicht. lol!
Meine Dreambox kann HD+ empfangen und hat keinerlei Einschränkung in Sachen Aufnahme etc. Bitte keine Falschinfo verbreiten. Und wie bei FM waren es mir die 50 EUR letztes Jahr einfach wert. Natürlich wäre mir kostenfrei lieber, aber die 4,xx EUR überlebe ich dann gerade noch, wobei ich ja nun vermutlich 1 Jahr aussetzen darf, wenn es ab morgen bei SKY aufgeschaltet wird 
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Paddle
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
///AMG Optik/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V & III |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 31.05.2011 um 22:05 Uhr
|
12onetwo12 schrieb:
ich habe mich bewusst für eine Dreambox entschieden. (kann kein HD+)
HD+ ist ein unfassbares hirnfurz der marketingabteilungen der beiden betreiber.
ich kann nicht verstehen wie man auch nur ansatzweise in erwägung ziehen kann dafür geld auszugeben?
ich bin auch ein technikfreak und stehe auch auf HD.
aber HD+ ist ein rückschritt...
Dann bemühe mal Google du Technikfreak, die Dream kann sehr wohl HD+, ohwohl kein Logo auf dem Gerät prangt. Mit völlig legalem Unicam-Modul und HD+ Karte umgehst du damit alle Aufnahmerestriktionen. So mache ich das auch mit meinem Technisat HD-S2 und hole mir teils hervorragende HD-Kost ins Haus. Wieso ist das ein Rückschritt? Die Sender strahlen die Programme nicht zu unserer Beglückung, sondern zum Geld verdienen aus. In anderen Länder ist HD-TV um einiges teurer. Wo ist der Fortschritt bei ZDF/ARD? Die bekommen ja nicht mal die Nachrichten aus dem Studio in HD hin. Allein für Formel 1 in HD sind die 55,- schnell gerechtfertigt.
--
Geist ist geil |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
| Geschrieben am 31.05.2011 um 22:13 Uhr
|
QT schrieb:
Meine Dreambox kann HD+ empfangen und hat keinerlei Einschränkung in Sachen Aufnahme etc. Bitte keine Falschinfo verbreiten. Und wie bei FM waren es mir die 50 EUR letztes Jahr einfach wert. Natürlich wäre mir kostenfrei lieber, aber die 4,xx EUR überlebe ich dann gerade noch, wobei ich ja nun vermutlich 1 Jahr aussetzen darf, wenn es ab morgen bei SKY aufgeschaltet wird
^^das ist mir neu!
es liegt mir natürlich fern falschmeldungen zu verbreiten.
welche dreambox hast du? mit welchem modul siehst du HD+?
hab von einem technisat noch eine HD01 karte rumfliegen. geht das mit einem alphacrypt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an 12onetwo12 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 31.05.2011 um 22:22 Uhr
|
12onetwo12 schrieb:
welche dreambox hast du? mit welchem modul siehst du HD+?
Es geht mit allen Dreams die HD-fähig sind. Du musst einen passenden "Laufvogel" installieren. Ein Modul würde ich nicht nehmen, das macht alles nur komplizierter. Ich selbst nutze die weiße HD+ Karte.
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Paddle
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
///AMG Optik/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V & III |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
| Geschrieben am 31.05.2011 um 22:22 Uhr
| hier gehts nicht um kohle und ob sie gerechtfertigt ist. sondern ums prinzip.
ich zahl nicht dafür, wenn ich die werbung nicht wegspulen kann.
das ist sehr wohl ein rückschritt und gängelei.
da man es aber offensichtlich umgehen kann, ist das für mich auch ok.
trotzdem kanns der otto-normalverbraucher nicht mit einem HD+ zertifizierten gerät. und das finde ich eine zumutung und einen rückschritt, aufgenommene sendungen am stück sehen zu müssen. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an 12onetwo12 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1023
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
