 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Nederlands Forum
| Nederlands Forum » » Thema: Verbruik de praktijk |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |  |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3922
User seit 16.05.2004
 |  Geschrieben am 08.04.2005 um 18:46 Uhr
|
robh schrieb:
Dat valt dan toch nog wel mee als ik hier zo lees. Ik kom zo rond de 1:8 uit als ik normaal/rustig rij. Gaat het gas erop dan ligt het verbruik een stukkie hoger nl 1:6,5. Nou ja keb 'm natuurlijk niet geselecteerd op verbruik.
Gr. Rob
(350/7G/Zwart/Grijs leer/Comand/HK)
Hallo Rob,
Had je niet beter kunnen wachten op de nieuwe SLK-CDI-V6 met Triturbo!! 
Deze motor heeft 286PK en loopt van 0-100 in 5,3 seconden en zal toch zeker
minder verbruiken als 1:6,5.....tijd om in te ruilen!!! 
Groeten,
Richard. 
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an road-ster  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 13.04.2005 um 16:39 Uhr
| Tjah ook fraai he, ze stoppen overal een diesel in tegenwoordig. Opzich op papier lijkt het leuk, al blijft het diesel. Zou je dan ook 2 pijpjes (uitlaatjes) naar beneden hangend krijgen achter? Geef je lekker gas, komen er van die zwarte pluimen uit. Of wordt dat nou volledig weggefilterd dan met een roetfilter ofzo, mag je aannemen van wel.
Zoals beloofd de update, aan de ene kant een LICHTE teleurstelling aan de andere kant nog steeds fantastisch. Net een meting gedaan weer: 488,5km en daarin iets meer dan 41 liter verbruikt. Dat komt dan uit op 1:11,9.
Naja het was ook weer iets kouder he hehe. Op naar de volgende meting.
--
230K, 2000 (facelift) |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 13.04.2005 um 22:16 Uhr
| Na een half jaar en 10.000 km verder heeft mijn wagen 1:11 verbruikt. Gezien mijn rijstijl valt me dat absoluut niet tegen.
Momenteel ben ik aan het testen of ik verschil in verbruik kan ontdekken met gewone benzine en V-Power. Tot op heden kan ik nog geen verschillen ontdekken. "Ze" zeggen dat V-Power o.a. zuiniger rijdt....
Groeten,
Marco |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 07.05.2005 um 16:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von groenteboer am 07.05.2005 um 16:49 Uhr ]
OK nog EEN keer dan, om het af te leren.
Net weer na 600km gereden te hebben getankt. De keer ervoor was ik vergeten de precieze km's op te schrijven maar dat was rond de 640km en had toen een krappe 51 liter getankt. Nu net ruim 49 liter, voor ruim 600km. Kom ik de ene keer op ruim 1:12,5 uit, de andere (laatste keer) 1:12,2.
Goed, concluderend na toch een aantal tankbeurten bij te hebben gehouden gemiddeld over het totaal iets van.... 1:12,35 hou ik het op.
Dat overigens met Shell euro95.
Wat wel opvalt is dat het lampje dan al vrij vlot gaat branden, blijkbaar na een liter of 47 ongeveer te hebben gebruikt, want bij beide keren tanken brandde het lampje al. Dan zou je toch nog 13 liter (= +/- 150km) tegoed moeten hebben aangezien de tank 60 liter moet zijn. Maar dat is vaker zo bij auto's, en kan zeker geen kwaad natuurlijk, liever te vroeg dan te laat he! De heren/dames van Mercedes willen natuurlijk ook voorkomen dat hun veeleisende klanten ineens onverhoopt met een lege tank langs de kant komen te staan.
Mijn complimenten wel hiervoor aan de bouwers,... want dat zijn waardes die ik met mijn stuk minder gespierde en tragere 306cabrio ook haalde! Kon weleens een voordeel zijn van de 6 versnellingen ook (minder toeren op snelweg snelheden), icm genoeg koppel bij weinig toeren, waardoor ik meestal rond de 2000rpm hang (deed ik overigens met me vorige autootjes ook wel). Ik ben er van overtuigd dat met de huidige technieken het nog (veel) zuiniger moet kunnen, maargoed, het zij zo.
--
230K, 2000 (facelift), 6-handbakker |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 21.09.2005 um 17:34 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von groenteboer am 24.09.2005 um 21:37 Uhr ]
Kan ik toch weer verder gaan, alleen nu effe de paar weken geleden aangeschafte Swiffer GTI uit '93.
Eerste meting (meer korte stukkies en veel ver in de toeren doorgehaald om het autootje uit te proberen) was een "schamele" 1:15,5. 
Net een 2e meting gedaan,... hou je vast,.... 1:17,28 !! En heb er om hem te belonen nu maares V-power ingekwakt (normaal gewoon euro95, net zoals in de SLK).
Hehe,... die 1:17,28 is dan overigens ook wel 4x een stuk van ruim 100km achtereen en 2x 30km. Wel wat filegeneuzel (daar ontkom je niet aan) en 1 ander korter stukkie misschien nog. Maar dat belooft veel goeds.
Overigens, hij klinkt een stuk beter tussen de 4000 en 6000 toeren ook, meer alsof ie er echt zin in heeft daarvoor en erna net iets minder heb ik het idee., zijn details. Zou ook te verklaren zijn omdat daar zijn max koppel en vermogen daar wel ergens rondhangen. Dus dat maakt het best leuk om bv 160 te rijden heb ik net gemerkt (dan doet ie 5000rpm),... dan klinkt ie zo leuk. Geluid wordt steeds hoger hoe meer toeren er gemaakt worden he,...
De SLK verder weinig over te melden, die blijft gewoon "netjes" tegen de 1:12,5 halen gemiddeld over de tankbeurten (zeg altijd tussen 1:11,8 en 1:13).
Edit: ik heb weer flink km's gemaakt met de Swiffer de afgelopen dagen dus net alweer moeten tanken. Toch wel ietwat tegenvallend, 1:15,9.... Nougoed, laten we het op 1:16 houden dan gemiddeld, en 1:17 als gemiddelde maar vergeten denk ik, al is dat zeker te halen met rustig rijden. Op de snelweg doet ie ook al gauw veel toeren als je wat harder gaat, heb nu lange stukken 140(-150) gereden, en dan zit je op 4500(en meer)rpm. Dat zal ook niet echt bevorderlijk zijn voor het verbruik. 120 is dan al beter met 4000 rpm, maar 100 nog beter natuurlijk, maar dat doe je doorgaans niet op de snelweg of je moet achter een vrachtwagen willen blijven aankakken.
--
230K, 2000 (fl), 6-handbakker, 28k km, leer zw/rd, airco, stoelverw,... + Suzie Swiffer GTi |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3922
User seit 16.05.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3255
User seit 19.12.2004
| Geschrieben am 16.07.2007 um 11:12 Uhr
| Heb dit keer eens het verbruik bij gehouden, nu eens een behoorlijke rit gemaakt 2.119 km om precies te zijn in 3 dagen. Rijksweg, dorpen, stadsverkeer, bergen, files en bergpassen. Heb het grootste deel open gereden met gemiddeld 110-120 km per uur. Ben niet boven de 160 km geweest, ook zo nu en dan even lekker "doorgehaald", in een tunnel hellemaal lekker.
Het gemiddelde verbruik 1:12,47 volgens mij niet echt slecht, wel zo nu en dan zonder koppeling
--
Slk 230 Brillantsilber AMG Styling. Wees je zelf, er zijn al zoveel anderen.
http://www.xs4all.nl/~pstb0059/ |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Philip Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :378
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
