 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Erfahrungen LCD Philips 37PFL7603D bzw. 42 PFL |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 151
User seit 10.02.2006
 |  Geschrieben am 27.10.2008 um 20:33 Uhr
| Hallo Allerseits,
in der Sache möchte ich mich noch einmal zu Wort melden, da ich u.a. ich FS Techniker bin. Nirgendwo wird so Getrickst wie beim LCD Kontrast. Schwarz gibt es nur, wenn die Zelle aus ist. Das geht beim LCD nicht. Der kontrast wird künstlich hochgerechnet, ist aber tatsächlich nicht vorhanden. Im Wohnzimmer ist das tatsächlich bei entsprechendem Material zu sehen.
Als Satempfänger eine Dreambox oder einen Vantage HD, als DVD z.B. Blueray. Die alte Abstandsregel ist durch die hohe Auflösung und Bildwiederholrate ebenfalls nicht mehr relevant. Natürlich ist der Stromverbrauch eines Plasma höher, ein SLK verbraucht auch mehr als ein Golf.........
Natürlich kann jeder seine Kaufentscheidung selbst treffen, nur sollte man nicht falsche Daten zu Grunde legen.
Viele Grüße
Hartwin (der das professionell macht) 
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an conferio  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 523
User seit 20.06.2005
| Geschrieben am 28.10.2008 um 07:33 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von HerbertHuber am 28.10.2008 um 07:34 Uhr ]
Hallo Hartwin,
Deine Aussagen bzgl. des "erschwindelten" Kontrastwertes bei LCD stimmen für die "alten" Geräte mit Kaltkathodenhintergrundbeleuchtung (CCFL).
Inzwischen gibt es aber LCD-Fernseher, die als Hintergrundbeleuchtung dimmbare Leuchtdioden (LED's) verwenden. Zwar nicht für jeden einzelnen Pixel getrennt ein-und ausschaltbar, aber zumindest in Zonen aufgeteilt.
Damit können völlig dunkle Bereiche im Bild wirklich komplett schwarz dargestellt werden (LED aus), wobei helle Bildbereiche im gleichen Moment weiss strahlen. Also ein realer und guter "In-Bild-Kontrast" - so wie halt auch beim Plasma Fernseher.
Plasma hat leider den Nachteil, dass bei hellen Umgebungsbedingungen die Maximalhelligkeit nicht ausreicht (elektronische Strombegrenzung im Fernseher), so dass dessen Bild bei Tageslicht "fade" wirkt.
Den Stromberbrauch würde ich auch nicht unterschätzen - bis zu 200W Differenz zu modernen LCD's bei gleicher Bildschirmdiagonale sind schon heftig. 
Nicht umsonst ziehen sich mehr und mehr Firmen von der Plasma-Technik zurück. Passt einfach nicht mehr in die Zeit des Energiesparens...
Wer den Ultra-Super-Hyper Flachfernseher haben möchte, muss sich noch bis zur Serienreife von großen OLED (Organic LED) Fernsehern gedulden. Dort leuchtet jedes Pixel selbständig (ohne Hintergrundbeleuchtung) und in tollen Farben. Aber bis dahin - die nächsten 2-4 Jahre - sind die neuen LED-LCD's der Maßstab.
Die Qualitätsunterschiede zwischen Sony, Philips und Samsung (Achtung: Gleiche Geräteklasse vergleichen - es gibt von den jeweiligen Firmen auch billigen Murks!) sind eher marginal - da würde ich dann vielmehr auf Ausstattungsdetails (Sony hat einen hochauflösenden Digitalkabeltuner eingebaut, Philips hat Ambilight etc.) achten.
Preis-Leistungssieger und für den Gebrauch mit einem Multimedia-PC bzw. Spielkonsolen optimiert ist aber schon seit geraumer Zeit Samsung.
Grüße
Herbert
--
Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HerbertHuber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 151
User seit 10.02.2006
| Geschrieben am 28.10.2008 um 22:59 Uhr
| Hallo Herbert,
Kontrast kann man nicht in Zonen aufteilen, man muß jedes Pixel an und abschalten können. Insofern ist auch mit LED Hintergrund nur eine theoretische Verbesserung möglich. Indes ist die Helligkeit von Plasma im Wohnzimmer mehr als ausreichend. Die Trickserei der LCD Gruppe ist schon bemerkenswert, besonders bei Beamern fällt sie bei direkten Vergleich auch Einäugigen auf. Man kann mit jedem System leben, aber warum sollte man nicht das derzeit Beste wählen? Wenn die Oled marktreif sind, werden wir weitersehen.
Gruß
Hartwin |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an conferio Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16802
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 29.10.2008 um 20:42 Uhr
| N'abend,
die 96er Reihe hat bei Philips gegenüber der 76er noch die 100Hz-Technik, damit soll das Bild noch verwacklungsfreier in alle Richtungen werden. Ich konnte aber beim direkten Vergleich im MM keinen Unterschied feststellen (außer, dass der 9603 rund 500 Euro mehr kostet als der 7603).
Von der Größe her schwanke ich bei 3,5m Abstand auch zwischen 37 und 42. 40 wären optimal, die gibt es aber bei Philips nicht.
Gruß
Guido 
--
*** SLK280 schwarz/schwarz *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10879
User seit 04.11.2004
| Geschrieben am 29.10.2008 um 22:01 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Olaf M am 29.10.2008 um 22:05 Uhr ]
Moin!
Ihr habt hier mittlerweile eine sehr interessante und fachliche Diskussion entwickelt - mehr Hintergrundwissen kann nie schaden, das gefällt mir! 
Zum Philips: Der 42PFL7603D hat ja alles an Board - bekanntlich aber nur 50Hz. Der 42PFL7403D wiederum hat 100Hz aber kein Ambilight und liegt Preislich noch etwa 100,-- Teuros höher.
Ich frage mich natürlich was u.U. "wichtiger" sein könnte. Den Unterschied beim Probegucken von 50Hz zu 100Hz habe ich nicht wirklich bemerken können - das Ambilight allerdings empfinde ich als genial, habe ich bei meinem Sohn an seinem Philips diesen (anfänglich etwas gewöhnungsbedürftigen) Gimmik doch schon kurze Zeit später sehr genossen!
Qualitativ (aus Sicht der Materialien, u.a. echter Glasfuss) und auch aus technischer Sicht (Bild- und Tonqualität) habe ich für meinen Geschmack noch nichts besseres in der Preisklasse um knapp über 1000,-- Teuros gesehen, weder Sony noch Samsung etc.
Ob nun 7603D oder 7403D - ich denke mal ich müsste würfeln um da eine Entscheidung zu fällen.
Gekauft wird aber auf jedem Fall nächste Woche! 
--
Viele Grüße aus dem Süden von Hamburg: > O.L.A.F. ohne Punkte >> SLK 230K FL, INXX, SS-Ovalbrüller, Ein-Lameller-Grill als Einzelstück, GenI Black und anderer Tüdelütt und hassunichgesehn... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olaf M Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10879
User seit 04.11.2004
| Geschrieben am 01.11.2008 um 12:45 Uhr
| Moin!
Sodele - habe bei Media-Store gestern Abend bestellt.
Allerdings habe ich den Wechsel vom Philips 42PFL7603D auf den 7403D gemacht, da der 7603D nur 50Hz hat und der 7403D 100Hz. Sollte man mal einen längeren Spielfilm-Abend machen sind die 100Hz nicht zu verachten.
Der Online-Store ist etwa 300,-- Ocken günstiger als Media-Quark und der Streß bei irgendwelchen Reklamationen auch nicht größer, da der Online-Store einen sehr guten Service hat.
--
Viele Grüße aus dem Süden von Hamburg: > O.L.A.F. ohne Punkte >> SLK 230K FL, INXX, SS-Ovalbrüller, Ein-Lameller-Grill als Einzelstück, GenI Black und anderer Tüdelütt und hassunichgesehn... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olaf M Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
| Geschrieben am 02.11.2008 um 11:33 Uhr
| Hi
Ich wollte nur mal einen kleinen Irrtum aufklären.
Der Kontrast hat überhaupt nichts mit den Schwarzwerten zu tun und ist auch nur bedingt davon abhängig.
Der Schwarzwert gibt an wie dunkel ein Pixel dargestellt werden kann, während der Kontras nur die Differenz zwischen dem hellsten und dunkelsten Pixel angibt.
Ich kann also ein schlechten Schwarzwert haben und aber einen hohen Kontrast.
und genau so wird wird es gemacht, man macht die LCD Fernseher immer Heller um die Kontrastwerte astronomisch ansteigen zu lassen.
An einem Plasma Fernseher führt kein weg vorbei, wenn es um einen guten Schwarzwert geht. Aber Vorsicht, wenn man einen sehr hellen Raum hat benötigt man viel Kontrast um die Gesamthelligkeit dem Raum anzupassen.
Ich selber habe einen Plasma und werde auch wieder einen Kaufen, denn meine LCD Bildschirme(Computer/Laptop) sind von der Qualität nicht zu vergleichen.
Inputlags gehen meiner Meinung nach gar nicht, da ich nicht bei jeder Quelle die DD-Anlage abgleichen möchte.
Selbst die 100Hz Technologie ist bei LCD und Plasma grundverschieden und somit überhaupt nicht vergleichbar.
Und zu guter Letzt noch der Stromverbrauch Mythos.
Der Stromverbrauch ist beim LCD statisch im Betrieb, während er beim Plasma dynamisch ist. Da ja beim LCD immer das Komplette Panel leuchtet ist Ice Age im Stromverbrauch genauso teuer wie Saw 1,2,3,4.
beim Plasma sieht das aber ganz anders aus den dort Verbrauchen die pixel ja nach Helligkeit mehr bzw. weniger Strom. Also ist bei Ice Age mit einem höheren Stromverbrauch zu rechnen als bei Saw 1,2,3,4.
Im mittel verbrauchen beide Technologien etwa das gleiche an Strom!
Nur die LED Panels verbrauchen weniger!
Meine Meinung! Warum achten generell so viele Leute darauf das der Kühlschrank A+++++++++ hat und der Fernseher am besten 10W/h verbraucht und fahren dann aber SLK mit über 10l auf 100km?
Die gleichen Leute kaufen dann lieber den 1900W Staubsauger als den 1200W weil der nicht Sauber macht?
ich habe das Gefühl, dass immer mehr nach diesen Elektrofachmarkt Ausstellern gekauft wird. Nach dem Credo viel hilft viel. Viel Watt,GHz,Speicher,Kontrast,usw.
Ich kaufe doch mein Auto auch nicht nur nach der Leistung oder einen Computer nur nach der CPU Taktfrequenz oder die Lautsprecher noch der größten Wattzahl.
Meine Meinung Ende!
Fazit:
Plasma -> guter Schwarzwert
Schnellere Bildverarbeitung bessere 100Hz Technologie
hoher Stromverbrauch im Verhältnis zu LED
Teurere Panel aber günstige Scaler etc.
LCD -> guter Kontrast
Full HD auch für kleine Größen
günstige Panels aber teurere Scaler und 100 Hz Technik
hoher Stromverbrauch im Verhältnis zu LED
Insgesamt besseres Bild beim Plasma Fernseher
Bessere Allroundfähigkeit beim LCD
@Olaf mit dem Philips hast sicher nicht falsch gemacht, denn Philips baut sehr gute und Bug freie Fernseher(im Gegensatz zu Samsung)
Auch die 100Hz und der Scaler ist bei Philips wirklich gut.
ich wünsch Dir viel Spaß mit dem Gerät und würde mich freuen, wenn du mir/uns ein Feedback zum TV gibst.
Sorry, dass ich so spät schreibe.
Schönes Wochenende Euch allen,
gruß fundiver |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fundriver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10879
User seit 04.11.2004
| Geschrieben am 02.11.2008 um 13:12 Uhr
|
fundriver schrieb:
@Olaf mit dem Philips hast sicher nicht falsch gemacht, denn Philips baut sehr gute und Bug freie Fernseher(im Gegensatz zu Samsung)
Auch die 100Hz und der Scaler ist bei Philips wirklich gut.
ich wünsch Dir viel Spaß mit dem Gerät und würde mich freuen, wenn du mir/uns ein Feedback zum TV gibst.
Moin fundriver!
Den Begriff "Scaler" musste ich doch tatsächlich erst einmal googeln, weiss jetzt aber was Du meinst! 
Feedback mache ich gerne, wobei der LCD dann erst Mitte des Monats angeschlossen wird, da er in die neue Wohnung gestellt und dort erst einmal im Karton bleiben muss. 
--
Viele Grüße aus dem Süden von Hamburg: > O.L.A.F. ohne Punkte >> SLK 230K FL, INXX, SS-Ovalbrüller, Ein-Lameller-Grill als Einzelstück, GenI Black und anderer Tüdelütt und hassunichgesehn... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olaf M Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 460
User seit 02.07.2008
| Geschrieben am 03.11.2008 um 09:42 Uhr
| Schöne Diskussion hier, zur Technik wurde wohl schon alles gesagt, obwohl ich auch mehr von LCD halte als von Plasma. Ist vielleicht auch ein Bauchgefühl.
Aber zur Größe noch: Im Moment schaue ich noch bei nicht ganz 4 Metern Abstand auf einen 37er LCD-TV, was wirklich winzig ist. Ein Freund hatte sich vor längerem einen LCD-TV angeschafft und war sich nicht sicher, ob 37 nicht ausreichen in seinem Häuschen... Ich habe ihm zum größeren (42) geraten und jetzt ist er heilfroh, den gekauft zu haben und meiner Meinung nach könnte das Bild ruhig noch größer sein.
Im Laden steht man direkt vor dem Gerät, da wirkt es sehr groß, im eigenen Wohnzimmer kann das schnell kleiner werden. "Damals" waren 72 cm Fernseher im 4:3-Format groß - im 16:9-Format ist das Bild aber flacher, die Diagonale wirkt sich weniger auf die Höhe aus und dadurch wirkt das Bild kleiner.
Insofern: Wirklich lieber 'ne Nummer größer kaufen als sich schnell über das zu kleine Bild ärgern.
Da mein Projektor trotz wenig Betrieb irgendwie gerade den Geist aufgibt, trage ich mich auch mit dem Gedanken, den 2 Jahre alten 37er aufzubohren und einen 42er oder 46er mit Full-HD in die Bude zu stellen. Gerade aber die Geräte mit LED-Beleuchtung sind noch recht teuer im Vergleich zur Röhrenbeleuchtung.  Die LED-Beleuchtung ist ein Generationswechsel.
Gruß, Thomas
--
SLK 200K (R171 Mopf), Palladiumsilber |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mnemo70 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :847
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
