| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
Klatsch und Tratsch » » Thema: Drehen die jetzt völlig hohl? |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 06.02.2007 um 10:02 Uhr  
| Moin!
Als koenne man mit sowas tatsaechlich irgendwas finden oder jemanden ueberfuehren. Jedes aktuelle Betriebssystem kann doch von Haus aus Verzeichnisse oder gar ganze Dateisysteme verschluesseln und dann ist es mit dem Schnueffeln schnell essig.
Frage mich auch, wieviele Terroristen denn schon durch die bisher getroffenen Massnahmen (zB Biometrie im Pass) festgenommen wurden. Hoeren tut man davon dann auch nix mehr.
Gruesse,
Achim
--
R171 280 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Tasten, DSM
Comand APS, AMG Spoiler/Aerowings/Kombiinstrument/ESD | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 629
User seit 24.05.2003
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5724
User seit 03.09.2006
| Geschrieben am 06.02.2007 um 12:22 Uhr  
|
pivi schrieb:
Hi,
wer da Paranoia hat, kann sich ja mit einem nonkonformen Betriebssystem ausrüsten. Ich glaube nicht, dass Schäuble einen Bundestrojaner für Linux entwickeln läßt.
Oder vielleicht doch als Open Source Projekt unter GNU.
bye
Ich hau mich weg. die Bundesfuzzis mit Linux. Na da warten wir mal ab.
Und unter GNU wäre natürlich toll, dann wäre der Sourcecode frei zugänglich und man könnte dies im nächsten Kernelpatch gleich brücksichtigen. Stelle mir die Releasnotes dazu vor:
Linux Kernel 2.6.x incl. Bundestrojaner Patch
--
------ mike -------
** carpe diem ** | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mike_bu Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 18.02.2007 um 11:27 Uhr  
| Moin!
Nun haut auch die Generalbundesanwältin in die "heimliche Onlinedurchsuchung von PCs" Kerbe:
Auch Generalbundesanwältin für Regelung zu Online-Durchsuchungen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85471
Kaum zu fassen, welche Äusserungen da kommen und welcher Fantasie die Damen und Herren da erlegen sind. Nachwievor natürlich fraglich, wie das Ganze technisch überhaupt möglich sein soll.
Grüsse,
Achim
--
R171 280 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Tasten, DSM
Comand APS, AMG Spoiler/Aerowings/Kombiinstrument/ESD | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 18.02.2007 um 14:57 Uhr  
| Hallo zusammen,
"Bundestrojaner" - welcher Kriminelle ist denn so blöd, sich einen Trojaner einzufangen? Gerade Kriminelle werden wohl kaum .exe- oder ähnliche Dateien aus E-Mails von Unbekannten öffnen oder sich anderweitig Viren einfangen. Das passiert ja noch nicht einmal einem halbwegs cleveren Normaluser. Nur die Computerlaien, die kriegt man mit einem Trojaner vielleicht. Sind das die potentiellen Verbrecher?
Das ganze würde nur funktionieren, wenn es eine Verpflichtung zur Installation des Programms auf jedem PC gäbe. Aber wie will man überprüfen, ob ein Krimineller solch eine Verpflichtung nicht einfach ignoriert? Da müsste ja jeder Internetprovider vor Herstellen der Verbindung checken, ob der Bundestrojaner korrekt läuft, und die Verbindung sonst nicht aufbauen.
Zudem würden doch sicher irgendwelche Russen oder Karibikinsulaner Programme anbieten, die den Bundestrojaner killen oder gar durch ein Fake ersetzen.
Fazit: Bundestrojaner - völlig unrealistisch!
Allein die Idee kann nur ein Computerlaie gehabt haben. Wenn man für nur 200 TEUR so ein Programm entwickeln kann, hätten es Kriminelle schon längst getan und damit Millionen verdient.
Das ganze ähnelt doch vom Prinzip her sehr den Überwachungskameras: Man kann damit nur eine anteilsmäßig geringe Datenmenge erheben und vielleicht Zufallstäter überführen, gezielt vorgehende Verbrecher hingegen dürfte das nicht stören. Also geht es offenbar doch nicht um Schwerkriminelle, sondern Gelegenheitstäter und Kleinkriminelle?
--
Grüße
ABC
__________________________________________________
Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT) | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3208
User seit 24.07.2000
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 19.02.2007 um 18:25 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 19.02.2007 um 18:26 Uhr ]
Hallo zusammen,
hier ein kurzer Bericht, der verdeutlicht, wie lächerlich sich die Politik mit der "Online-Durchsuchung" macht: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24678/1.html
Wenn die Politiker sich trotz offenbar häufig nicht vorhandenem Basiswissen zu so einem eher unkomplizierten Thema schon - wohl meist ungewollt - als völlige Laien outen, wie sieht es dann erst bei den ganzen Themen aus, von denen wir als Bürger keine Ahnung mehr haben können, wie dem Bundeshaushalt? Da reden die bestimmt genauso seltsames Zeugs, nur merken wir das nicht.
--
Grüße
ABC
__________________________________________________
Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT) | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenvorschüler
Beiträge: 24
User seit 03.12.2006
| Geschrieben am 19.02.2007 um 21:26 Uhr  
| Was mich bei der ganzen Sache am meisten schockiert:
Der Kenntnisstand unserer Politiker in Sachen IT ist unter aller Sau (sorry). Aber wenn ich von ner Sache keine Ahnung habe, dann frag ich doch meine Berater oder ne Fachabteilung – selbst die Polizei und das BKA werden doch ne eigene IT-Abteilung haben (ob die wohl Firewall kennen? ). Warum fragt man dort nicht einfach mal nach bevor man völlig sinnlose Diskussionen entfacht?
Da werden Gelder für „Bundestrojaner“ ausgegeben von denen eigentlich jeder weis dass sie völlig sinnlos sind und nie zur Anwendung kommen. Irgendwie erinnert mich das schon ein Stück weit an die „Brücke ins Nichts“.
Es ist ne Schande solchen Leuten das Gehalt zahlen zu müssen und es ist eine noch größere Schande dass unsere Medien (wieder besseren Wissens) solche Ideen nicht direkt in der Luft zerreißen!
cu | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MT SLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 08.01.2008 um 08:36 Uhr  
| Hi!
So, nachdem nun alle, die sich ordentlich einen Telefon- oder Internetanschluss auf ihren Namen beantragen, per Vorratsdatenspeicherung rund um die Uhr ueberwacht werden und die Idee mit dem Bundestrojaner weiter forciert wird, soll aber nun fuer die Terroristen^WTouristen in Berlin ein freies WLAN erschaffen werden:
SPD will freies Funknetz für Berlin
http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1518,526699,00.html
Herr, lass Hirn regnen vom Himmel und befreie uns von diesen Politikern!
Man mag es wirklich kaum glauben.....
Gruesse,
Achim
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Tasten
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
AMG Spoiler/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenfürst
Beiträge: 4470
User seit 08.05.2005
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :939 Mitglieder: 7 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|