MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 29.06.2008 um 09:50 Uhr

Hallo
Als Mercedes das Facelicht des SLK vorstellte, versprachen sie neben den optischen Veränderungen auch die Überarbeitung der Motore. Die Motorüberarbeitung sollte neben höherer Leistung (200 er 184 PS bzw. 305 PS beim 350 er) auch eine Treibstoffeinsparung bringen, beim 200er versprach man ca. 1 Ltr im Durchschnitt.
Da ich beide Fahrzeuge besaß bzw. noch besitze ( 200 er 163 PS u. 184 PS)
kann ich sagen, das hier Werbung und Wirklichkeit weit auseinander gehen.
Ich weiß die Werte sind Prüfstandwerte und haben mit realen Fahrbedingungen nicht viel gemeinsam, aber ich konnte feststellen, das der jetzige SLK geringfügig mehr verbraucht als der alte 163 PS bei ähnlichen Fahrbedingungen. Ich hatte den Angaben in den Prospekten sowiso nicht viel Glauben geschenkt, aber jetzt konnte ich selbst erleben, wie hier die Käufer
mit realitätsfremden Werten hinters Licht geführt werden. Hier wäre der Gesetzgeber gefordert, diese Praxis zu ändern. Verbrauchswerte müssten unter realen Fahrbedinungen ermittelt werden.

Gruß Aljubo

Antworten

gabstar

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 260
User seit 24.07.2006

Geschrieben am 29.06.2008 um 11:45 Uhr

Moin Moin,

finde deinen Beitrag wirklich sehr interessant und kann deine Erfahrungen eigentlich nur bestätigen.
Die Tatsache, dass es sich bei den Angaben im Prospekt immer um Labor-Werte handelt, die man wohl nie im Leben erreichen wird, ist mit Sicherheit ein Problem. Nur was für ein Verfahren sollte man sonst nehmen? Jeder Mann, jede Frau fährt anders. Die Verkehrsverhältnisse sind zwar zu gewissen Zeiten ähnlich, aber nie identisch. Ich lebe im flachen Norden, wer anders im bergigen Süden. Auf nem Dorf stehen in der Stadt weniger Ampeln als in einer Großstadt. Soll ich fortfahren?
Meiner Meinung nach bilden die persönlichen Angaben aus Erfahrungen die einzige wirklich gute Basis, auf die man sich verlassen kann. (Bsp. Spritmonitor o.ä.). Ich persönlich gewichte die Angaben immer mit meinem persönlichen "Lust-und-Laune-Faktor"

Vielleicht mag hier jemand ja ein mathematisches Minimierungsproblem mit mehreren Nebenbedingungen aufstellen und dieses dann lösen

Wäre mal interessant.

Gruß
Gerald

Antworten

E-Mail an gabstar

Affiliate-Anzeigen:

Kreuzi

... ist OFFLINE

Kreuzi

Schreiberlevel:
Forengrundschüler

Beiträge: 29
User seit 17.04.2008

Geschrieben am 29.06.2008 um 12:30 Uhr

Servus,

@gabstar,

dass man die Verbrauchsangaben, wie in der Werbung abgedruckt, nie erreicht, das ist eh klar. Es geht ja jetzt darum, dass Aljubos FL mehr braucht als sein PreFL, obwohl der FL ja etwa 1ltr. weniger brauchen sollte.

gruß
Kreuzi

Antworten

E-Mail an Kreuzi

gabstar

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 260
User seit 24.07.2006

Geschrieben am 29.06.2008 um 13:00 Uhr

Moin Moin,

ich wollte damit ja nur sagen, dass Aljubo vielleicht genau so ein Fahrer ist und so fährt, dass der vermeindliche Minderverbrauch gerade nicht realisiert wird. Er ist zum Glück kein Durchschnittsdummy in einem Labor und kann als Individuum noch selbst entscheiden wie er fahren will.
Vielleicht schreibst du ja nochmal, ob du den Wagen als reines Spaßmobil oder als Alltagsgegenstand betrachtest und nutzt. Würde mich interessieren.

Gerald

Antworten

E-Mail an gabstar

Affiliate-Anzeigen:

ABC

... ist OFFLINE

ABC

Schreiberlevel:
Forenritter

Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005

Geschrieben am 29.06.2008 um 14:50 Uhr

He Leute,

es ist für uns Fahrer von eher gut motorisierten Roadstern besser, wenn der Verbrauch weiter unrealistisch ermittelt wird. Denn anhand des Ergebnisses wollen die Sozis schließlich künftig die Steuer festlegen! Daher: Von mir aus kann es ruhig noch etwas unrealistischer werden

--
Grüße
ABC
__________________________________________________

Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT)

Antworten

E-Mail an ABC

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 29.06.2008 um 17:02 Uhr

Hallo Gerald
Mein Auto ist ein Ganzjahresauto das täglich genutzt wird. Mein Fahrstiel reicht vom gemütlichen Cruisen bis zu schnellen Autobahnfahrten, was ich besonders mag sind Bergstrecken. Da ich bei jeder Betankung den Verbrauch errechne, habe ich einen guten Vergleich zwischen den beiden Motore (163 bzw. 184 PS) Es kommt mir persönlich nicht darauf an, ob das Auto einen Liter mehr oder weniger Verbraucht, sondern darauf, das die Hersteller realistische Verbrauchswerte ermitteln "müssen". Gerade in der heutigen Zeit gibt es viele Leute die den Angaben vertrauen und dann enttäuscht sind, wenn ihr Wagen 2 Liter mehr verbraucht als angegeben.

Es werden ja schon seit einigen Jahren von den verschiedenen Automobilclubs realistische Verbrauchswerte gefordert, aber solange der Gesetzgeber nicht tätig wird, tritt hier keine Änderung ein.

Gruß Aljubo

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

tansanitblau

... ist OFFLINE

tansanitblau

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 280
User seit 23.09.2004

Geschrieben am 29.06.2008 um 17:54 Uhr

Ich finde, das Problem liegt nicht darin, dass die Hersteller unrealistische Angaben machen. Es gibt nun einmal eine für alle gleiche Richtlinie zur Verbrauchsermittlung und das ist auch gut so, weil sich nur so die (wenn auch nie erreichbaren) Verbrauchswerte unterschiedlicher Fahrzeuge vergleichen lassen. Wenn Mercedes aber einen um einen Liter niedrigeren Wert für das Facelift-Modell angibt und Aljubo seine beiden 200er unter den gleichen Bedingungen bewegt (das ist natürlich extrem wichtig), dann darf der "Neue" weder den gleichen, noch erst recht nicht einen höheren Verbrauch haben.

--
Gruß

Thorsten

Antworten

E-Mail an tansanitblau

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 29.06.2008 um 18:06 Uhr

Hi,

ich empfinde dieses als Betrug!
Ein Motor neuerer Technik müsste eigentlich weniger verbrauchen!
Gerade bei diesen Spritpreisen ist das kaufentscheidend!
Ich besitze auch ein E-Klasse mit dem "neuen" Motor und muss feststellen, dass
der unter unseren Einsatzbedingungen 0,3 Liter mehr säuft!

Sauerei!

Viele Grüße

--
_______________________

und tschüss

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

Rylex

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 371
User seit 14.09.2007

Geschrieben am 30.06.2008 um 09:21 Uhr

... und muss feststellen, dass
der unter unseren Einsatzbedingungen 0,3 Liter mehr säuft!

Hehe

... Radio aus, Klima aus und nur noch mit Tempomat fahren... dann klappts auch mit dem Verbrauch

Mein 280 soll angeblich auch "nur" 9,5 l/100km verbauchen. Tatsache ist... unter 10 Liter schafft man meistens nicht. Durschnitt bei mir (viele Kurzstrecken + Stadt) sind also eher 10-11 Liter...

An Aljubo:
Gut es sind 2x die selben Autos ... beides SLK 200... so jetzt ist meine Frage:
- haben beide die gleiche Ausstattung? (Klima, Radio/Navi, Parktronic, ...)
- welche Reifen- und Felgengröße?
- Hast Du beide Wagen selbst eingefahren?

Wäre mal interessant...

--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18)

Antworten

E-Mail an Rylex

ABC

... ist OFFLINE

ABC

Schreiberlevel:
Forenritter

Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005

Geschrieben am 30.06.2008 um 10:10 Uhr

Hallo nochmal zusammen,

meine Erkenntnisse bisher zum Spritverbrauch:

1. Der 350er braucht im Vergleich zum 230K nicht sehr viel mehr, maximal 1 Liter Unterschied.
2. Klima und Automatik schlucken jeweils einen guten Liter mehr. Da kann MB die 7G noch so schönreden (angeblich braucht sie ja weniger als ein Handschalter).
3. Ich weiss nicht, wie Audi das macht. Der 1.8 Turbo mit 180 PS im TT Coupé früher brauchte nur 8 Liter (bei Sparfahrweise auch mal nur 6,5-7 Liter). Mit Handschaltung und Klima. Umgerechnet auf Automatik wären das 9 Liter. Das habe ich auch mit einem SLK 200K nicht geschafft.

--
Grüße
ABC
__________________________________________________

Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT)

Antworten

E-Mail an ABC