 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: Mehrverbrauch des 230K-Autom. gegenü. 200k-Autom |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 17.03.2007
|  Geschrieben am 17.03.2007 um 19:59 Uhr
| Hallo Leute,
ich bin neu hier, habe noch keinen SLK, suche aber kräftig und möchte mich erstmal vorstellen:
Bin M, werde im bürgerlichen Leben von Bekannten und Feunden Tom genannt, 43 Jahr JUNG. Was Euch am meisten interessieren dürfte: Wir (meine Frau und ich) fahren aktuell einen 200CDI und ein Smart-Cabrio.
Nun zu meiner Frage: Ich habe einen SLK an der Angel, der meiner Traumvorstellung sehr nahe kommt. Es ist aber kein 200k FL Autom., sondern ein 230erK FL mit Autom.. Nun ist das bei mir so, dass 90% meiner Strecken Stadt (mit weniger Staus) und Stadtautobahn (Berlin) sind. Die Mehrleistung ist da also nicht wirklich wichtig. Ich würde mich da natürlich nicht lumpen lassen (kein Kostverächter). Allerdings will ich auch nicht, dass mir das Teil nachher noch "die Haare vom Kopf säuft" und man sich kaum noch traut, damit zu fahren (Ihr merkt, manchmal neige ich zu Übertreibungen... ).
Ich würde aber trotzdem furchtbar gerne wissen, wie viel ein 230er Autom. gegenüber dem 200er Autom. bei IDENTISCHER Fahrweise mehr schluckt.
Trotz diverser Recherchen in diesem wirklich guten Forum  ist es mir noch nicht gelungen, eine wirklich handliche Antwort darauf zu finden (von einem Thread abgesehen. Die Mehrkosten an Versicherung belaufen sich in meinem Fall auf 70,- Euro. Das würde ich akzeptieren. Spritmonitor.de habe ich natürlich gecheckt. Ich kann nur nicht beurteilen, wie die Leute so fahren.
Also, antwortet in Massen, Euer DerSichDenWolfTankt |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an DerSichDenWolfTankt  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 13.02.2005
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 117
User seit 18.12.2005
|  Geschrieben am 17.03.2007 um 20:06 Uhr
| Grüß dich und herzlich willkommen.
Wie auch immer der Spritverbrauch sein möge:
Trotz Stadtverkehr bin ich mir sicher, dass du dir bei einem 200er in den "Arsch beißen" würdest, wenn du erst mal einen 230er gefahren bist
Wenn schon solch ein Auto, dann musst halt auch bissle mehr "flüssiges Gold" investieren.
Ich habe einen 230er und möchte keinesfalls zu einem 200er wechseln!!!
--
Liebe Grüße aus Stuttgart,
Uwe. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Wotan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2479
User seit 06.01.2006
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 168
User seit 09.10.2005
| Geschrieben am 17.03.2007 um 23:56 Uhr
| Hallo,
sorry hier möchte ich ganz klar widersprechen. Bei IDENTISCHER Fahrweise ist der Verbrauchsunterschied verschwindend gering! Wir sprechen ja nicht von Vier- und Sechszylinder sondern von zwei Vierzylindern...
Schätze 0,2 Liter.
Sicherlich kann man mit dem 230K 2 Liter mehr verbrauchen, aber dann hat man auch mehr Leistung abgerufen...
Grüße,
Tom |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-Tom Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10867
User seit 04.11.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 237
User seit 20.05.2004
| Geschrieben am 18.03.2007 um 00:50 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Markus 32AMG am 18.03.2007 um 00:52 Uhr ]
Wotan schrieb:
Ich habe einen 230er und möchte keinesfalls zu einem 200er wechseln!!!
--
Liebe Grüße aus Stuttgart,
Uwe.
Das ist der "beste" Satz, den ich hier bis jetzt gelesen habe!!! 
Dann leg ich mal noch einen drauf....
"Ich habe einen 32er und möchte keinesfalls zu einem 230er wechseln!!!"  (So ein quatsch)
-------------------------------------------------------
Hi,
ich denke auch, daß der 230er bei WIRKLICH gleicher Fahrweise nur minimal mehr verbrauchen wird bzw. unter günstigen Betriebszuständen event. sogar ein bißchen weniger durch sein höheres Drehmoment...
Eins steht jedoch fest, beide Motoren sind durch die Aufladung für den normalen Fahrbetrieb und das mitschwimmen in und um Berlin völlig ausreichend.
Gruß,
Markus |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Markus 32AMG Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19089
User seit 26.07.2000
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1041
User seit 18.11.2005
| Geschrieben am 18.03.2007 um 03:34 Uhr
|
DerSichDenWolfTankt schrieb:
...
Trotz diverser Recherchen in diesem wirklich guten Forum ist es mir noch nicht gelungen, eine wirklich handliche Antwort darauf zu finden
...
Hai Tom,
mich wundert es nicht wirklich, darauf keine Antwort zu finden.
Ich fahr einen 230 FL, mein absolutes Minimum (Gott sei Dank einmalig ) war 7,8 L beim Bummeln in der Schweiz, Maximum war kurz vor 20 L. Ich wüßte bei der Streuung, aufgrund von unterschiedlichen Fahrstielen, nicht wie man da verlässlich den Unterschied zwischen 200 k und 230k ausmachen sollte.
Du schreibst aber "90% Stadt bzw. Stadtautobahn". Mir würde sich da nicht nur die Wahl zwischen 200 K und 230 K stellen, da wäre bei mir auch der 200 Sauger in der Überlegung.
Gruß - Kiwi
--
Jetzt für Pfingsten anmelden - marsch, marsch!
http://www.unser-slk.de/thueringen/index.html |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Kiwi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1209
Mitglieder: 10
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
